撰文/王思熙
先知先覺
古來聖賢皆寂寞，惟有覺者知其憂。
自古以來，中外歷史指證歷歷，世人只知眼前利，不覺前景非。名利與權勢，貪婪與嗔恨，讓人目炫眼盲，顛倒錯亂。
登高遠望，才知世界無限寬廣，夏蟲井蛙，難語冰天與海洋，牠們拘於虛而篤於時，時空限制了牠們的遠見。
莊子調侃了井蛙夏蟲，其實人類也沒有兩樣。迂腐的讀書人處處可見，他們無視正道與險途，是非與對錯，意識形態左右了思緒；教條限制了知解，不僅冥頑不靈，還沾沾自喜。難怪莊子也毫不留情面狠批：「曲士不可語於道者，束於教。」
迂腐的讀書人，不管是學者或教授，只要受制於意識形態與教條的制約，又受命仕途，自認權威，不顧全民利益與安危，一意孤行，淪為民粹，權力的濫用，令人懼畏。「不可語於道」的曲士，較之於井蛙夏蟲，無知與愚昧，猶勝百倍。
國家不能沒有聖賢與豪傑，天下不能沒有先知與先覺。聖賢與豪傑，大多是仁人志士；先知與先覺，大多是不黨不私。兩者雖稍有差別，但「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，「養天地正氣，法古今完人」的高瞻遠矚本質並沒有兩樣。
可惜這樣的人，自古以來，難見容於眾醉的社會。回顧歷史，想像「眾醉獨醒」的處境，「先見之明」的下場，他們心中的孤寂與創傷，不禁讓人仰天長嘆，連稱荒唐。
同樣戲碼
千百年來，同樣的戲碼，從無停歇，繼續上演，除了智者，誰又在乎「歷史殷鑑不遠」？
「當局者迷，旁觀者清」，賽局裡，人人都有盲點；社會中，大多數人是鄉愿，無知與濫情，不具真知與灼見，容易被媒體煽惑與政治掮客欺瞞，多數暴力一旦形成，就成為民主的亂源。
地不分東西，時不論古今，執政者以多數為名，有恃無恐，掌握了制訂規則與法律的詮釋權，以龐大的官僚體系作工具，祭出「國安情資」的法力，任憑徇私濫權，全都視為正當。
少數服從多數，是民主的規則，也是數字的遊戲。數量與質量，有時是兩極，質量往往被數量侵襲。多數人衝動的誤判，後果卻要少數清醒者共同擔起，這是民主的弔詭，也是夢魘。民主的普世價值，一刀兩面，付出的代價確實高昂。水可載舟，亦可覆舟，存乎全民的一念。
民粹操弄下的民主，一旦走上極端，國家的前途必定斲喪，人民的生活必然塗炭。民主的共業，不論是風平浪靜，或是惡浪滔天，有如共乘在汪洋中的一條船上，福禍同擔，苦樂同嘗，船上沒有哪一個人能夠倖免。異議的少數，即便心中有再多的不滿，遊戲規則如此，也只能徒呼負負，嘆氣連連。
風雲乍起，世局如麻，政壇交鋒，詭譎多變。國力的盛衰，經濟的消長，全繫於執政者的抉擇與全民的一念。走在通往光明與黑暗的十字路口之間，總盼有先知先覺的賢者即時出現，敢於不計毀譽，不畏掣肘，扮演狂浪掀天中的定海神針，亂世濁流裡的中流砥柱，救亡圖存，選擇正確的方向。
浮雲遮眼
宋代改革派名臣王安石，早年登上飛來峰，曾壯志凌雲地寫下這首詩：
飛來山上千尋塔，聞說雞鳴見日升；不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。
有「不畏浮雲遮望眼」的雄心，後又有「自緣身在最高層」的條件，王安石變法圖強，最後仍不免於失敗告終。原因無他，剛愎自用，難採諫言，是他最厚的浮雲；黨同伐異，所用非人，是他最深的障礙。變法固然立意良好，有其必要，但作法極端，一意孤行，不能審時度勢，有違民情，且朋黨之爭激烈，群儒撻伐聲起。
同朝大儒歐陽修，在〈朋黨論〉中說：
小人所好者祿利也，所貪者貨財也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
或許是歐陽修的這番話，成了壓垮王安石革新圖強的最後一根稻草，也為王安石留下一筆歷史爭議不斷的功過毀譽。
權力是政治舞台上的主要戲法。它能點石成金，也能點金成石，就看戲法演得如何出神入化。
意識形態，從來就是政治權利戲法背後的影武者。「受命於天」的帝制，是令天下臣服的意識形態；極端種族歧視的「納粹主義」，是點燃第二次世界大戰的意識形態；改革開放，一帶一路，是「大國崛起」的意識形態，「美國優先，再次偉大」，是川普商人治國的意識形態。不論在朝或在野，有政治，就有意識形態，而執政者的意識形態，左右了國家前進的步伐與方向，結果不管是好是壞，不能討價還價，都要全民買單。
當今世界各國，政治意識形態日熾，黨朋對立日盛，民粹主義抬頭，民主精義沉淪。有識之士，憂讒畏譏，態度消極，退隱山林，明哲保身者有之；裝瘋賣傻，人云亦云者有之；隨波逐流，與濁共進者有之；冷對千夫指，袖手旁觀者有之。激進的熱情與消極的冷漠，成為現實政治生態的M型。
忠言逆耳
沒有足夠的道德勇氣，誰敢逆勢而行，勇於諫言？即使有「先知先覺」的清醒者敢於出面，「道不同不相為謀」，必然引來「當局者迷，酒酣者醉」的刀與劍。
「哀極心死，悲極無言」，先知先覺者的孤寂與難言，世代可見。《論語．衛靈公》篇，孔子曾說：
直哉史魚！邦有道如矢；邦無道如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。
這是孔子對史魚和蘧伯玉兩人的評語。孔子認為史魚是正直的人，無論邦有道，還是邦無道，他都一本初衷，願意出仕當官，為國家社會盡分力量。
但他又認為蘧伯玉是位君子，當國家清明有道的時候就出來當官，貢獻才能；當政治黑暗無道的時候，就斂藏自己的才能，退隱不仕。
究竟是正直的史魚出仕哲學對呢？還是君子如蘧伯玉的出仕理念對？孔子似乎沒有明確的定論。但從《論語》的其他篇章，如〈泰伯〉篇，孔子說：「天下有道則見，無道則隱。」接著又說：「邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。」這些談話，孔子好像比較站在君子蘧伯玉這一邊。可見古代聖哲先賢也懂得「明哲保身」，誰又願意「知其不為而為之」呢？這就是古聖先賢與先知先覺的孤獨與寂寞；也是豪傑志士千山獨行，仰天長嘯的原因。
紅塵滾滾，名往利來，先知先覺，苦口婆心，無奈孤掌難鳴，只好聽任江山多嬌，濁氣陣陣了。
李白消愁
李白是唐朝最狂的大詩人，他《將進酒》的詩作，不僅表現出他一世的狂態，也傳達了他一貫對世態的不滿：
君不見
黃河之水天上來，奔流到海不復回？
君不見
高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪？
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
天生我才必有用，千金散盡還復來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，
將進酒，君莫停，
與君歌一曲，請君為我側耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不願醒。
古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬，千金裘，
呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁！
李白不是先知先覺，也不是古聖先賢，他是嗜酒的狂妄詩人，更是一位不受重用的失意政客，仕途不得志，借酒消愁，談不上豁達的胸襟，說不上高瞻遠矚的洞見，但一句「古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名」，說入了許多人的心坎。
先知先覺的寂寞，或許更勝於古聖先賢，但他們是否願意「呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁」，與其共同醉生夢死，那就看各人的選擇，不得而知了。
一切名聞利養，苦樂憂喜都源自「意識形態」的心牢。心牢打開了，意識形態粉碎了，海闊天空，自由自在。此時，「宇宙收在剎那，世界歸於一粟」，人類何其渺小，地球微甚微塵，何必計長較短。
最後，引禪師的一則偈語，看官不妨試參看：
一條白練出深山，山自孤標水自閒；灑脫湛然渾世外，也成聲色到人間。
參透了，「青山不妨白雲飛，竹密哪礙流水過」，醒也好，醉也好，笑談風花雪月，任您自在逍遙。
~更多詳細內容請參閱經典雜誌~
